Realtid efter timmar Pre-Market Nyheter Flash Citat Sammanfattning Citat Interaktiva tabeller Standardinställning Observera att när du väljer ditt val kommer det att gälla alla framtida besök på NASDAQ. Om du, när som helst, är intresserad av att återgå till standardinställningarna, välj Standardinställning ovan. Om du har några frågor eller stöter på några problem med att ändra standardinställningarna, vänligen maila isfeedbacknasdaq. Vänligen bekräfta ditt val: Du har valt att ändra standardinställningen för Quotes Search. Detta kommer nu att bli din standardmålsida om du inte ändrar din konfiguration igen, eller du tar bort dina cookies. Är du säker på att du vill ändra dina inställningar Vi har en tjänst att fråga Vänligen inaktivera din annons blockerare (eller uppdatera dina inställningar för att säkerställa att javascript och cookies är aktiverade) så att vi kan fortsätta att förse dig med de förstklassiga marknadsnyheterna och data som du kommer att förvänta oss. Hur Uber klarar av sitt lager så det behöver inte gå offentligt när som helst snart, till skillnad från Facebook, Twitter, och Google Uber ökar för närvarande mer pengar - upp till 2,1 miljarder - vid en värdering på cirka 62,5 miljarder . Rundan kommer att ge den femåriga kompanys totala beloppet upp till drygt 12 miljarder kronor. Och från och med nu säger bolaget att det inte har någon plan att bli offentlig, trots att det genererar mer än 10 miljarder i brutto årsomsättning. Förra gången vi såg en privat företagsskala till en 60 miljarder värdering var Facebook 2011. I mars 2011, 14 månader innan Facebook blev offentlig, värderades den till 65 miljarder då General Atlantic enligt uppgift köpte mindre än 0,1 av företaget. Men ett år senare var Facebook väsentligen tvungen att gå offentligt. I grund och botten hade det så många aktieägare att enligt SEC-riktlinjer skulle det behöva rapportera sina affärsmätningar som om det var ett offentligt företag. Facebook prissatta sin IPO på mer än 100 miljarder under 2012, vilket gör det till det tredje värderade offentliga erbjudandet hela tiden. endast efterföljande Visa och Enzel. Även om Uber är nästan lika stor och skala som Facebook var tillbaka då ligger den i en väsentligt bättre situation. Företaget har varit noga med att lära av Facebooks missteps och kontrollera vilka äger sin aktie så det inte tvingas till en börsintroduktion. VD Travis Kalanick har inte ens sålt några av sina aktier. Det tog Facebook länge att gå offentligt, men när de gjorde det, har Zuck blivit en stor förespråkare - om det är elände, åtnjuter företaget Uber VD Kalanick på WSJD Live-konferensen i oktober. Hur kan en grundare kunna höja 12 miljarder vid en 62,5 miljarder värdering och motstå trycket för att bli offentligt Heres vad Kalanick gjorde för att få sig själv och Uber i en mysig position, spola med både pengar och kontroll. Omständigheterna har förändrats sedan Facebooks IPO Det är lättare för startups att stanna privat längre än det var när Facebook arkiverades för att bli offentlig. För det första, theres mycket mer pengar jagar privata företag än det var 2011. Det hjälper inte alla privata företag: Jack Dorseys betalningsbolag, Square, till exempel, gick nyligen offentligt för att få kapitalen nödvändig för att fortsätta växa sin verksamhet. Men Ubers grundsatser är starka nog att det fortfarande har en rad investerare som är angelägna om att ge den kapitalen, och det är alltid i fundraising mode. I år och årtionden är det dags att gå offentligt för den sista slugten av kapital för att komma till marknaden, sade Uber VD Travis Kalanick vid WSJD Live-konferensen i oktober. Och dynamiken har förändrats. Theres mycket pengar på de privata marknaderna. Så den delen av att gå offentligt är inte längre där. Regeringsbestämmelserna har ändrats till förmån för företag som också är privata längre. När Facebook började offentliggöra, krävde SEC privata företag med mer än 10 miljoner tillgångar och 500 aktieägare att följa några av de omfattande rapporteringskrav som offentliga företag har. Men i april 2012 ökade JOBS-lagen (Jumpstart Our Business Startups Act) denna tröskel så att privata företag med 10 miljoner eller mer i tillgångar skulle kunna ha upp till 2000 aktieägare utan att behöva uppfylla SEC-rapporteringsreglerna för SEC. Dessutom räknar människor som äger begränsade aktier (RSU) eller andra former av eget kapital enligt företagets kompensationsplaner inte emot det 2000-talet. Och under de senaste åren har Uber givit sina anställda RSU i stället för aktieoptionsbidrag. Ron Fleming, en partner med ansvar för nya företag på advokatbyrån Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. förklarade för Business Insider varför RSUs har blivit alltmer populära för snabbt växande privata företag. I grund och botten är optioner mer riskfyllda för anställda, som kan sluta med ingen aktieägare i bolaget om de lämnar före likviditetshändelsen (som en IPO eller försäljning). Om en företags värdering stiger dramatiskt kan anställda som lämnar före en likviditetshändelse inte ha råd att köpa alternativen till sitt inledande aktiekurs - det finns ingen enkel metod att sälja aktier för att täcka räkningen. Travis Kalanick och Mark Zuckerberg har faktiskt varit vänner en stund. Kalanick tog Mark Zuckerberg ut till en NYC-klubb efter sitt första möte med Sean Parker, som dokumenterat i The Social Network. Business InsiderMike Nudelman Med RSU, det finns inget övningspris. Företaget accepterar helt enkelt att bevilja personalbeståndet på ett regelbundet uppehållsplan. Det innebär att en anställd som lämnar företaget inte behöver betala för att förvärva sina innehavna aktier (även om skatter fortfarande kan vara ett problem). RSUs är också bättre för anställda om ett företag förlorar värde. Till exempel, om en anställd har ett optionsoptionsbidrag på 4 per aktie, och då sätts värderingen av företag 25 på grund av dålig prestanda eller dåliga marknadsförhållanden är personaloptionerna värdelösa. RSUs skulle fortfarande vara värd 3 en aktie. Att hålla en snabb koppel på Uber-lager Det är viktigt att komma ihåg att Uber är bara fem år gammal. Så medan du kanske tror att investerare i tidigt stadium och anställda skulle pounda bordet för en likviditetshändelse, är fem år relativt kort att vänta på en avkastning på investeringen vid en start. Typiskt måste investerare vänta sju eller åtta år för att betala tillbaka sina LP-skivor. I Ubers fall är det inte särskilt lätt för aktieägarna att få likviditet heller. Ta till exempel den här historien. En tekniker verkställde en erfarenhet av vänner med Uber till Business Insider. Vännen försökte köpa Uber-aktier från en tidig Uber-investerare och hade träffat en affär för att köpa dem. Den tidiga investeraren och vännen tog överenskommelsen till Uber för godkännande, men företaget stängde av det. De tog det till Travis och han sa: Du kan sälja ditt lager, men bara tillbaka till Uber till det här priset. Priset, den här personen hävdar, var kraftigt diskonterat av Ubers värdering då. En n-tidig Uber-anställd trodde att han hade hittat en köpare för sitt innehav, till 200 per aktie. Men när hans agent försökte försegla affären, vägrade Uber att skriva ut på överföringen. Istället erbjöd den sig att köpa tillbaka aktierna för cirka 135 stycken, vilket ligger inom samma prisintervall som Google Ventures och TPG Capital hade betalat för att investera i Uber i juli förra året. Ta den eller håll den. En anledning till att Uber kan vara så skyddande av sitt lager är att andra stora teknikföretag som Twitter, Facebook och Google werent, och det orsakade dem senare senare. När det gäller Twitter gjorde Chris Sacca, en miljardär investerare, en förmögenhet när han någorlunda köpte upp majoriteten utanför spel. Innan Twitters IPO skapade Sacca enligt uppgift några generiskt namngivna investeringsfordon och köpte aggressivt Twitter-aktier från tidiga anställda och investerare på sekundära marknader. Forbes Alex Konrad beskriver flytten som en ackumulering av den största utsidan i Twitter precis under sina näsor. Sacca, som investerade tidigt 300 000 i Uber, försökte på ett liknande sätt med Travis Kalanicks företag, men Kalanick fick reda på och stänga ner det, enligt Forbes. Vi har dock hört att Uber inte var upprörd om Sacca försökte köpa aktier, men försökte sälja aktier hed redan köpt utan att följa vissa riktlinjer som Uber hade sagt. En annan Uber insider säger lager situationen, medan irriterande till Kalanick, var faktiskt inte vad som körde Kalanick och Sacca ifrån varandra, men nekade att vidareutveckla. Oavsett, det är ett bra exempel på hur hårt Uber kontrollerar sitt lager. Travis vill vara i kontroll, så när du gör saker bakom ryggen tror han att han inte kan styra dig längre och du är död mot honom, en person som är bekant med paret berättade för Business Insider. Uber har inget problem med att erkänna det som ett kontrollfreak när det kommer till sitt lager. Vi har mycket strikta överföringsbegränsningar på plats och eftersträvar nödvändiga medel för att säkerställa att de respekteras och för att begränsa bedräglig verksamhet, berättar en Uber-talesman Insider. Det enda sättet att investera i Uber är genom Uber. Sacca nekade att kommentera för den här berättelsen. Försäljning av framtida Ubers ledningsgrupp vet hur man skapar hype. Men i motsats till de flesta startups har Uber intäkter, tillväxt och verkställighet för att säkerhetskopiera sina påståenden. Kalanick har alltid varit en säljare. och han vet exakt hur man får investerare upphetsad. Uber VD Travis Kalanick och andra chefer har varit på en roadshow som ger investerare en två timmars ledarpresentation, följt av QampA-efter att de tecknat seriösa NDA. Innan mötet berättas investerarna mycket lite om bolagets finansiella ekonomi. I slutet och efter att ha mottagit data har de blivit frågade hur många aktier de skulle vara villiga att köpa baserat på olika värderingsmål, som varierade från 60 miljarder till 80 miljarder denna gång. Den stora försäljningsplatsen, en tidig Uber-investerare berättar för Business Insider, är Ubers tillväxtpotential i Asien. Där dominerar ryttare som Didi och Ola. Men om Uber kan fånga mer av marknaden, kan det bli ännu mer gigantiskt. Företaget säljer framtiden i Asien, en Uber-investerare berättar för Business Insider. Jag tror inte ens att de pratar om självkörande bilar. Theyre säger, om 30 av våra intäkter är i Asien, föreställ dig hur vårt företag kommer att se de närmaste fem åren om vi naglar Indien och Kina. Titta på den potentiella marknaden som väntar på dig. Att vara exceptionella Uber taxichaufförer håller skyltar under protest mot förbudet mot online taxitjänster, i New Delhi den 12 december 2014. REUTERSAnindito Mukherjee Uber skulle inte kunna komma undan med något av detta om det inte var verkligen en exceptionell verksamhet. Det har inte egna bilar, det är bara ett logistikföretag, som förbinder utbud och efterfrågan, tar cirka 20 av varje resa totalt och lämnar de andra 80 för förare. Företaget kommer att generera mer än 10 miljarder i år. enligt ett internt dokument som erhållits av Reuters i augusti, varav Uber kommer att hålla ca 2 miljarder kronor. Och dess tillväxt visar inga tecken på att sakta ner. Prognoser för nästa år är nästan trefaldiga i år, på cirka 26 miljarder i bruttointäkter. Uber har en otrolig tillväxt, en källa som är bekant med företaget berättar för Business Insider. Vanligtvis växer företagen mycket i början, då når de en inflektionspunkt. Jag tror inte att detta företag har nått denna inflektionspunkt än. Som de största företagen i världen skapade Uber bara en världsklass produkt. Den uppfann en helt ny industri, efterfrågan industrin, där allt från mat till bilar kan hyras med en knapp tryck på en smart telefon. Detta företag skapade en ny ekonomi, en tidig Uber-investerare berättar för Business Insider. Det är inte ett traditionellt företag. Det uppfann ett nytt sätt att handla, och det är en pionjär. Vad Google gjorde för sökning, det är vad Uber har gjort för delningsekonomin. Före Uber var det inte något. SE ÄVEN: Uber anställde en ny direktör för kommunikationer från Google, och Shes Cleaning HouseEn av de största förändringarna i strukturen i Silicon Valley-kompensationen för privata företag under de senaste fem åren har varit den ökande användningen av Restricted Stock Units (RSUs). Ive varit i teknikbranschen mer än 30 år och under den tiden har aktieoptioner nästan uteslutande varit det sätt på vilket startmedarbetare delade i sin arbetsgivares framgång. Allting förändrades 2007 när Microsoft investerade i Facebook. För att förstå varför RSU uppstod som en populär kompensationsform, måste vi titta på hur RSU och aktieoptioner skiljer sig åt. Historia av aktiealternativet i Silicon Valley Mer än 40 år sedan utformade en mycket intelligent advokat i Silicon Valley en kapitalstruktur för startups som hjälpte till att underlätta högteknologiska bommen. Hans avsikt var att bygga ett system som var attraktivt för Venture Capitalists och gav anställda ett viktigt incitament att öka värdet av sina företag. För att uppnå sitt mål skapade han en kapitalstruktur som utfärdar konvertibelt preferenslag till venturekapitalister och gemensam aktie (i form av aktieoptioner) till anställda. Preferred Stock skulle slutligen omvandlas till Common Stock om företaget skulle gå offentligt eller förvärvas, men skulle ha unika rättigheter som skulle göra en Preferred share appear mer värdefull än en gemensam aktie. Jag säger att det förekommer, eftersom det var högst osannolikt att de Preferred Stocks unika rättigheterna, som möjligheten till utdelning och förmånlig tillgång till vinstlösningens vinst, någonsin skulle komma i spel. Utseendet av större värde för Företagen Aktie gjorde det möjligt för företagen att motivera till IRS utfärdandet av optioner för att köpa Common Stock till ett lösenpris motsvarande 110: e priset per aktie som betalats av investerarna. Investerare var glada att ha ett mycket lägre övningspris än priset de betalade för sin Preferred Stock eftersom det inte skapade ökad utspädning och det gav ett enormt incitament för att locka utstående personer att arbeta för sina portföljbolag. Detta system förändrades inte mycket förrän för cirka 10 år sedan när IRS bestämde att prissättningsalternativen vid endast 110: e priset av det senaste priset betalade av utomstående investerare representerade för stor en obeskattad förmån vid tidpunkten för optionsbidrag. Ett nytt krav ställdes på företagsstyrelser (de officiella emittenterna av aktieoptioner) för att fastställa optionsobjektpriser (det pris som du kunde köpa din gemensamma aktie) till det gemensamma börskursens marknadsvärde vid den tidpunkt då alternativet var utfärdad. Detta krävde brädor för att söka värderingar (även känd som 409A-värderingar med hänvisning till avsnittet av IRS-koden som ger vägledning om skattebehandlingen av aktiebaserade instrument som beviljats som ersättning) av deras gemensamma aktie från värderingsexperter från tredje part. Emitterande aktieoptioner med lösenpris under det marknadsmässiga marknadsvärdet av den gemensamma aktien skulle leda till att mottagaren måste betala en skatt på det belopp med vilket marknadsvärdet överstiger kostnaden för att utöva. Bedömningar bedrivs ungefär var sjätte månad för att undvika att arbetsgivare riskerar att uppnå denna skatt. Det beräknade värdet på den gemensamma aktien (och därmed optionsräntan) kommer ofta till ungefär 13 rvärdet av det senaste priset betalat av utomstående investerare, även om metoden för beräkning av det verkliga marknadsvärdet är mycket mer komplext. Systemet fortsätter att ge ett attraktivt incitament för anställda i allt utom ett fall när ett företag lyfter pengar i en värderingsbrunn som överstiger vad de flesta anser vara rättvisa. Microsofts investeringar i Facebook 2007 är ett perfekt exempel. Låt mig förklara varför. Facebook förändrade allt Under 2007 bestämde Facebook sig för att engagera sig i en företagspartner för att påskynda sin reklamförsäljning medan den byggde ett eget säljteam. Google och Microsoft tävlade om att sälja Facebooks annonser. Vid den tiden Microsoft föll desperat bakom Google i loppet för sökmotorannonsering. Det ville ha möjlighet att kombinera sina sökannonser med Facebook-annonser för att ge den en konkurrensfördel gentemot Google. Microsoft gjorde då en väldigt kunnig sak för att vinna Facebook-avtalet. Det förstod från år av att investera i småföretag att offentliga investerare inte värderar uppskattning från intäkter. De bryr sig bara om intäkter från återkommande verksamheter. Därför var priset Microsoft var berett att betala för att investera i Facebook spelade roll, så de erbjöd sig att investera 200 miljoner vid en 4 miljarder värdering som en del av återförsäljaravtalet. Detta ansågs absurt vara av nästan alla i investeringsvärlden, speciellt med tanke på att Facebook genererade årliga intäkter på endast 153 miljoner 2007. Microsoft kunde lätt ha råd att förlora 200 miljoner med tanke på att den var över 15 miljarder kronor, men det var inte troligt att Microsoft hade rätt att betala tillbaka först om Facebook förvärvades av någon annan. Den extremt höga värderingen skapade en rekryterande mardröm för Facebook. Hur skulle de attrahera nya anställda om deras aktieoptioner var värda någonting tills bolaget genererade värde över 1,3 miljarder (det sannolika nya värderade värdet av den gemensamma aktien 13rd i 4 miljarder) in i RSU. Vad är RSUs RSUs (eller Begränsade andelar) är aktier i Common Stock som är föremål för intjäning och ofta andra restriktioner. När det gäller Facebook RSUs, var de inte egentliga Gemensamma aktier, utan en fantomaktie som skulle kunna handlas in för gemensamma aktier efter att bolaget blev offentligt eller förvärvat. Före Facebook användes RSUs nästan uteslutande för offentligt anställda. Privata företag tenderade att inte utfärda RSUs eftersom mottagaren mottar värde (antalet RSU: s gånger det slutliga likvidationspriset) om värdet av företaget uppskattar eller inte. Av den anledningen tror många människor, inklusive mig själv, inte att de är ett lämpligt incitament för en privat anställd som borde fokusera på att öka värdet av sin egenkapital. Det sägs att RSU är en idealisk lösning för ett företag som behöver ge ett incitament till eget kapital i en miljö där den nuvarande företagsvärderingen sannolikt inte kommer att uppnås justeras under några år. Som ett resultat är de mycket vanliga bland företag som har stängt finansiering vid värderingar över 1 miljarder (exempel är AirBnB, Dropbox, Square och Twitter), men finns inte ofta i tidiga företag. Din körsträcka varierar Anställda borde förvänta sig att få färre RSU än aktieoptioner för samma arbetsförmedlings löptid eftersom RSUs har värde oberoende av hur väl det utfärdande företaget utför stipendium. Du borde förvänta dig att få cirka 10 färre RSU än aktieoptioner för varje privat företagsjobb och cirka 23 färre RSU än du skulle få i alternativ hos ett offentligt företag. Låt mig ge ett privat företagsexempel för att illustrera. Föreställ dig ett företag med utestående 10 miljoner aktier som bara har slutfört en finansiering på 100 per aktie, vilket innebär en 1 miljarder värdering. Om vi med säkerhet visste att bolaget i slutändan skulle vara värt 300 per aktie skulle vi behöva utfärda 11 färre RSU än aktieoptioner för att leverera samma nettovärde till arbetstagaren. Här är ett enkelt diagram som hjälper dig att visualisera exemplet. Vi vet aldrig vad det ultimata värdet av företaget kommer att vara, men du borde alltid förvänta dig att få färre RSU för samma jobb för att få samma förväntade värde eftersom RSU inte har ett övningspris. RSU och aktieoptioner har väldigt olika skattesatser Den sista stora skillnaden mellan RSU och aktieoptioner är hur de beskattas. Vi omfattade detta ämne i stor detalj i Hantera Vested RSUs som en kontantbonusförstärkning överväga att sälja. Bottom line är RSUs beskattas så fort de blir fasta och flytande. I de flesta fall kommer din arbetsgivare att hålla tillbaka några av dina RSU som betalning för skatter som uppstår vid tidpunkten för uppgörelsen. I vissa fall kan du få möjlighet att betala skatter som betalas med kontanter till hands så att du behåller alla placerade RSU. I båda fallen beskattas dina RSU vid vanliga inkomsträntor, vilket kan vara så högt som 48 (Federal State) beroende på värdet på dina RSU och det land du bor i. Som vi förklarade i det tidigare nämnda blogginlägget, motsvarar det att göra beslutet att köpa mer av ditt aktiebolag till det aktuella priset. Däremot beskattas alternativen inte tills de utövas. Om du använder dina alternativ innan valet av alternativen har ökat och filt ett 83 (b) val (se Alltid fil 83 (b)), kommer du inte att skylla några skatter tills de säljs. Om du håller på dem, i det här fallet för minst ett år efter träning, ska du beskattas till realisationsvinster, som är mycket lägre än vanliga inkomsträntor (högst ca 36 vs. 48). Om du utövar dina alternativ efter att de ökar i värde, men innan du är flytande, är du sannolikt skyldig till en alternativ minimiskatt. Vi rekommenderar starkt att du samråder med en skatterådgivare innan du fattar detta beslut. Vänligen se 11 frågor att fråga när du väljer en skattkonsulent för att lära dig hur du väljer en skatterådgivare. De flesta människor utövar inte sina möjligheter tills deras arbetsgivare har blivit offentlig. Vid den tidpunkten är det möjligt att utöva och sälja åtminstone tillräckligt många aktier för att täcka den vanliga inkomstskatten som är hänförlig till uppskattningen av optionerna. Den goda nyheten är, till skillnad från RSU, kan du skjuta upp utövandet av dina alternativ till en tidpunkt då din skattesats är relativt låg. Till exempel kan du vänta tills du köper ett hus och kan dra av det mesta av din hypotekslån och fastighetsskatt. Eller så kan du vänta tills du har nytta av skattemässiga förluster som skördats av en investment management-tjänst som Wealthfront. Vi är här för att hjälpa RSUs och aktieoptioner utformades för mycket olika ändamål. Det är därför varför skattebehandlingen och det belopp som du borde förvänta dig att få variera så mycket. Vi tror starkt på att med bättre förståelse av hur användningen har utvecklats kommer du att kunna fatta bättre beslut om vad som utgör ett rättvist erbjudande och när man ska sälja. Vi är också mycket medvetna om hur komplicerat och specifikt ditt eget beslutsfattande kan vara. Var vänlig och följ gärna med frågor i vår kommentar sektion, de kommer sannolikt att vara till hjälp också för andra. Ingenting i denna blogg ska tolkas som skatteråd, en uppmaning eller ett erbjudande eller en rekommendation att köpa eller sälja någon säkerhet. Denna blogg är inte avsedd som investeringsrådgivning, och Wealthfront representerar inte på något sätt att omständigheterna som beskrivs häri kommer att resultera i ett visst utfall. Grafer och andra bilder tillhandahålls endast för illustrativa ändamål. Våra finansiella planeringstjänster utformades för att hjälpa våra kunder att förbereda sig för sina finansiella terminer och låter dem anpassa sina antaganden för sina portföljer. Vi har inte för avsikt att föreställa att vår ekonomiska planeringsvägledning är baserad på eller menat att ersätta en omfattande utvärdering av en klient8217s hela personportfölj. Medan data Wealthfront använder från tredje part tros vara pålitlig, kan Wealthfront inte säkerställa att uppgifterna tillhandahålls av kunder eller tredje partar är korrekta eller fullständiga. Investeringsrådgivning ges endast till investerare som blir Wealthfront-kunder. För mer information besök rikedom eller se vår fullständiga information.
No comments:
Post a Comment